EL TEXTO TRATA DE UNA AGRESIÓN A UN ARBITRO POR PITAR UNA INFRACCIÓN COMETIDA POR UN JUGADOR DEL CABRERIZO. EL DELEGADO DE DICHO EQUIPO SE LANZO AL CAMPO AGREDIENDO AL COLEGIADO FÍSICAMENTE EL SÁBADO 20 DE ENERO DE 2012. DICHO COLEGIADO SE QUEJO AL COLEGIO DE ÁRBITROS DE SALAMANCA Y EL PRESIDENTE PEPE GOMEZ PUSO MEDIDAS TRAS ESTE ECHO, PONIENDO UNA MULTA DE 2.000 O 3.0000 EUROS DEPENDIENDO DEL TIPO DE AGRESIÓN QUE SUFRA EL COLEGIADO AL REALIZAR SU TRABAJO EN EL CAMPO, DICHO OBJETIVO CONSISTE EN PROMOVER QUE EL TRABAJO DE LOS COLEGIADOS SE TOME MAS ENSERIO Y CON RESPETO. EL ARBITRO ESPERO UNA LLAMA DE DISCULPA TRAS ESTE CONFLICTO POR PARTE DEL DELEGADO DEL EQUIPO PERO LA LLAMADA NUNCA LLEGO.
MI OPINIÓN:
ME PARECE MUY ADECUADA LA DECISION DEL PRESIDENTE DEL COLEGIO DE ARBITRO DE SALAMANCA, YA QUE MUCHOS ÁRBITROS SUFREN ACOSOS Y AGRESIONES TANTO FÍSICAS COMO VERBALES, ESTOS ECHOS SE TENDRÍAN QUE ERRADICAR PROGRESIVAMENTE PARA ENCONTRAR UN REMEDIO A ESTOS CONFLICTOS. PERO TAMBIÉN ME PARECERÍA CORRECTO PONERLE UNA INFRACCIÓN AL ARBITRO AL CONFUNDIRSE EN LA ACCIÓN DE PARAR EL JUEGO POR UNA INFRACCIÓN DE UN JUGADOR QUE NO ES CLARA O NO A SIDO COMETIDA, Y AL ARBITRO LE A PARECIDO QUE A SIDO UNA INFRACCIÓN, TANTO QUE POR SU DECISIÓN EL JUEGO PIERDE FLUIDEZ Y ROMPE LA ESTRATEGIA DEL EQUIPO QUE ATACA, O INCLUSO PUEDE DECIDIR LA VICTORIA O DERROTA DE LOS EQUIPOS AL TOMARSE UNA MALA DECISIÓN O UNA MALA OBSERVACIONAL.
